完全教唆手册
11.20日夜晚笔记
我们需要将疯人烧毁自家房子的行为的性质，如叔本华区分绝食与平凡自杀那样，与冷静烧毁自家房子的绝对出于理性之行为区分开来。我们首先论证这理性行为的正确性，这是我从叔本华手中夺下的。而后将被发现的，是这行动的绝对合理性。
叔本华忽略了自杀的另外一面，即意志之否定的反向表出。即使他提过一句“而他们在进行无伤大雅的享受时仍心存愧疚。“叔本华仍忽略的是，意志之否定的另一面的出现。并非任何减轻痛苦的行为都是意志之肯定，因为显然存在比绝食更痛苦且持久的自杀方式，如在绝食中自我凌迟？这些增加痛苦的手段可都是叔本华所大肆赞扬的。那位历史学家应当自毁双目，因为眼睛作为认识最好的武器，需要被认识消灭，或者说这是认识的自我扬弃，如壮士断腕一般。这样才证明认识自身的强大足以取消意欲。从而使自己更为圣化。此外，他不应该坐在山珍海味之前自杀么？否则，这就很难说是否是因为客观条件导致他绝食而死，在他的认识没有取消意志的那一刻之前，他提前，被动，迎接痛苦的死亡——也许他想吃，但他在荒郊野外，一个月无人寻觅之地，根本无物可食。于是，他神圣的绝食就退化成叔本华眼中疯子的服毒的行为了，慢死的不纯洁。从以上就可以看出，叔本华举出的这个例如是多么不称职。这也将进一步说明叔本华那超绝转变的不存在，即没有实证存在，从而为我的自杀观点辩论。
另一处我早已想吐槽的是（因为书现在找不到了所以我凭借自己深刻的记忆引用），”他们（禁欲者）可以由于极端的意志否定而在雪山坠落，或是压死于车轮之下。这也是他们的禁欲“与他第六十七章所说的”没有什么比绝食这一特殊的自杀方式更接近意志之否定了。仿佛在他绝食时，有什么高尚的声音在引导着他似的。“这实在令人感到莫名其妙。您为何不谴责那些没有绝食，而是提前，用平凡的行为，缩短痛苦的方式自杀的僧侣们呢？你不应该赞扬他们。除非，是您内心深处意识到的自己理论的不充分，如康德那样的心理活动在您这发生了，才表现您理论的缺陷。叔本华只接受绝食，却大肆赞扬坠崖，这是叔本华的矛盾的直接体现。间接显现于这些行为细节上的不纯粹，如那位历史学家，他竟然吃了东西了。
我们得出结论：
叔本华没有就理想的超绝转变作出任何现实性叙述。他的不负责任，自相矛盾体现于六十七节。如圣德那样，彻底摒弃世俗的，不可后天学得的，便不在这世界内了。
叔本华的自杀限制在此飞向世界外。
超绝转变如同圣德一样，既然都不可由主观习得，那么就不在世界内了，因为世界内的一切，都是可以习得的，即可以言说的。于是，这就是说，甚至是被动地，接受超绝转变突然地飞过来也变得像读者第一次读到这里时感到的那样，根本是玄而又玄的东西。圣者的存在不是千万分之一，而是零。
在此，叔本华死后，我开始理性自杀的探究。首先值得强调的是，否定是意志上的绝对值。在幸福之时，也即意欲同样疯狂显现——作为不断被满足时，这也是杀死意欲的好机会。不同于一般认为的“放下屠刀立地成佛”与“九九八十一难”的差别，我认为，好人已经是佛了。剩下他所做的，所经历的九九八十一难，反而是毫无意义的激动意欲的勾当。那八十一难反而才是如同食物那样值得愧疚的。因为意欲的否定根本是绝对值而非数值。想要训练自己不怕苦，而嗜苦如命，也【无法将苦变成喜爱的】，这统统是无意义的，反向对意欲的激动。这所得到的痛苦也是无意义的，根本不能再次扼制意欲。正向的是美食，他们的绝对值根本相同。
我们什么也无须额外去做，理性条件下，只要平和迎向死亡，我们便取得了林廓德那成功。他不是完美的。完美的在世上或世界之中，我们的范围内，不存在。于是【将林历史学家举下后（从叔本华的头上）】，我们便拥有了与他平起平坐的机会（权利）。
我的笔记，一小部分处，深深的想法混乱，而难以在那几个字中表出，如康德似的。需要大量的注解，尤其是补充，解释之用罢。
11.21日上午笔记
作为尝试以暴力毁灭意欲的方式，避孕在叔本华看来，与他所谓消灭现象的自杀一样，是完全的无用功。意欲存在于个体外，但存在于个体内么？叔本华没有就避孕方法，这一同平凡自杀相似的尝试以更多反驳。因为，他无法在此做出直接表明的违反逻辑的解释。对于自杀，或许我们难以讨论。但是，对于避孕方式，我们可以言之凿凿地说——避孕是绝对有效果的，只要我们愿意，便可以在这一次性行为中，避免没有禁欲而导致的后果——只要避孕套质量达标就行。这也就是说，避孕这一低级方式的有效，彻彻底底地证明了自杀的有效。多么完美。客观是有效的，客观是辅助我们禁欲之手段。如客观的无法满足，可以辅助我们的理性激发，这不是禁欲么？这是其一，其二，这客观上限制了行动的表出，即明知不可行而不为。表出才是意欲。
11.22日笔记
自然律的存在才能确保未来在逻辑上的存在。
前世没有存在的必要，我们无法解释自己的出身，出生。即使前世存在，那也是更高层次的我了，一如我这一现象在死后，更高层次的我不会死那样。我作为现象，什么也说明不了。此处的更高层次不是指“人类”——就表面意思而言，人类无疑也是会灭绝的。于是老师关于苏轼那句“自其不变者而观之，则物与我皆无尽也”的解释，不过是延缓死亡，没有从根本解决问题。因为那是矛盾的。
我的目的是论证如何自杀才能在死后更幸福。
我几乎是邪教，几乎是反人类了。但是我的理论基于人本，一切都是为了人，为了人的个体，而非人类整体的幸福——为了整体而抛弃个体是只有社会主义才做的出的事。于是在我这，自杀作为转移痛苦的做法也被允许——因为痛苦根本不是自杀者施予的，而是你自发产生的，自杀者只是完全地捍卫了他的生命，自杀权才是对生命重视的体现。